Las culturas minorias y "Gesellschaft"

Lo que me interesa del articulo, “Nations without States” es la discusión de la tierra como uno de los componentes mas integrales con respecto a la formación de una sociedad. El habla del concepto de “Gesellschaft” que es un sistema de bienes y intereses comerciales en una comunidad competitiva. El “Gesellschaft” relaciona con Facundo donde hay un gran enfoque en la importancia de la tierra. Sarmiento habla de como los que están del campo (los gauchos) no tienen las mismas habilidades de mejorar su estado de vivir como los que están de la ciudad de Buenos Aires. El pone un énfasis en la incivilidad de los gauchos porque ellos no tienen la capacidad de hablar con mucha gente, intercambiar su cultura, y comerciar. Los que están de la ciudad de Buenos Aires; sin embargo, son los superiores porque ellos pueden comerciar con muchos países debido a su ubicación cerca de las rutas comerciales.

El ejemplo de las culturas minorías explica la razón que varias lenguas han supervividos en algunos países y han muertos en otros. La influencia de una cultura mas grande causa la perdida de otra muchas veces. Por ejemplo, muchos países tienen una historia de ser colonizada por otro país y esta es la razón que la gente habla un lenguaje de otro origen. Puerto Rico ha peleado para mantener su propia cultura porque es un Estado Liberal Asociado de los Estados Unidos y hay una gran influencia de los EEUU en el país. El ejemplo del uso de “Spanglish” muestra este ejemplo porque es un lenguaje compuesto del ingles y español y hay varias palabras que no pueden ser expresadas en español sin emplear el uso del ingles. Ana Lydia Vega discute este tema en su trama “Arroz con habichuelas” con el arroz como un símbolo de los blancos, las habichuelas como un símbolo de los mulatos, y “Mistel Japi Jordo” o “hotdog” que significa la llegada de los Estados Unidos en Puerto Rico. Las habichuelas y el arroz se unen para proteger su propia cultura y no pierde todo debido a la influencia de los EEUU. Los Estados Unidos es lo que influye el estado minoría de Puerto Rico.

Naciones y Estados: Conceptos Complicados

Es muy difícil definir una nación y un estado. Estos conceptos son muy complicados porque no hay características especificas para definirlos. “Nation, state and nationalism form a triad characterized by a constant tension between its three components” (14). Las definiciones de una nación, un estado y nacionalismo cambian en contextos diferentes.

En su libro “Imagined Communities,” Anderson formaba la teoría de constructivismo. Él pensaba que alguien construyó la nación. Contrario de la teoría de Primordialismo en el que la nación formaba naturalmente, la nación es una comunidad imaginada que es formada por gente. No es orgánica, es un artefacto cultural y es algo un grupo de elites usa para hacer algo en su interés. La nación existe cuando la historia de la gente es aceptado como real. Los elites usan leyendas y símbolos para construir la identidad de una nación. Nacionalismo es un movimiento social de gente que quiere reconocimiento de su cultura distinta. Las leyendas y el mito nacional no funciona bien si hay gente que no identifica con la idea de la nación.

Recientemente, el rol tradicional del estado ha cambiado mucho porque varios factores. “The proliferation of supranacional institutions, the increasing number of multinational corporations, and the emergente of sub-state nationalist movements contrive a novel political scenario” (16). El EU es un organización supranacional que toma poder de los responsabilidades tradicionales de los estados. Tradicionalmente, el estado central forma el dinero. Ahora en muchos países del EU, el estado no tiene control del dinero. También, el euro movilizaba la facilidad de comercio internacional. Los estados son más dependientes en el EU. Regiones nacionalistas son actores importantes en el mundo de relaciones internacionales. En el libro “The World is Flat” por Thomas Freidman, él explica el efecto que la globalización tiene en el mundo. Desde el crecimiento de la tecnología es más fácil comunicar y viajar. Luego, el rol del estado no el tan importante.

España es un buen ejemplo de un estado con varios naciones. Varios regiones, como Cataluña, País vasco y Galacia, se consideran como únicos y luego desean su propio estado. Es interesante que algunos estados con naciones múltiples tienen conflictos y algunas existen en paz por ejemplo los estados unidos y sueiza. Los estados unidos es una nación de inmigrantes de lugares diferentes. Los americanos derivan su identidad de las instituciones de la democracia en vez el la cultura. Por lo contrario, España no ha podido desarrollar una identidad nacional. Luego, necesita un gobierno descentralizada para mantener la estabilidad.

Según a I.W. Thomas, “Lo que es considerado real, es real en las consecuencias.” Aunque las comunidades de gente son imaginadas y forman por los elites, tiene un impacto porque de la creencias fuertes de la gente. Estas creencias cambian completamente lo que ocurre en el mundo internacional.

La Nación Mapuche y el Estado Chileno

El artículo de Guibernau sobre la interconexión entre el Estado, la Nación y Nacionalismo tiene importancia en la consideración del caso Chileno y su relación con la nación indígena Mapuche. Pues, según la definición que nos da el autor, el Estado se define por su monopolio de legitimizar el uso de la violencia. Mientras que la nación es un grupo de personas atadas a un territorio los cuales como comunidad comparten una cultura, un pasado y un proyecto común para el futuro. El discurso del nacionalismo basado en el “rechazo, deshumanización” de un sector de la nación crea nociones de superioridad y de inferioridad las cuales marcan el “Otro” como un enemigo. Estados que aprueban tales discursos participan conscientemente en el proceso de marginalización y eliminación de este “otro” a través de procesos de asimilación cuyo objetivo es homogenización cultural. Estas son las condiciones para el surgimiento de “Estados sin Naciones.”

La conquista en Chile ha definido la relación con los Mapuche; la relación del estado Chileno y estas etnias ha sido guerrero. El estado Chileno ha tratado el caso de los Mapuche como una amenaza que requiere “Seguridad interior del Estado” y las Fuerzas Armadas los han considerado como el “enemigo interno” y siguen considerándolos así. Esto ha tenido complicaciones graves para los Mapuche, los cuales han sido excluidos y marginalizados de la sociedad chilena. La “Pacificación de la Araucanía” ha expulsado 80% de la población hacía el sur, les ha quitado sus tierras y ha masacrado la población indígena. Todo esto significa la negación y la exclusión de la cultura e identidad Mapuche en la formación de una identidad nacional y en la memoria social. Este hecho debilita la identidad nacional Chilena la cual sin el elemento Mapuche es una identidad incompleta y hasta un punto, artificial. Este estado excluye conscientemente el mundo Mapuche y esta responsable de la falta de diversidad y reconocimiento cultural que resultaría. Al negar la existencia de estas etnias, el estado niega la validez de su idioma, de sus estructuras sociales, políticas, judiciales, de su manera de construir una sociedad y comunidad la cual es diferente de la que conocemos, por lo tanto, el Estado limita y represione estas etnias en diferentes maneras. Pues, el movimiento de Nacionalismo Mapuche, no solo para reconquistar sus tierras pero para ser reconocido como una nación distinta de la chilena, con sus propios sistemas económicos, sociales y culturales tiene la potencia de convertirse en un movimiento social revolucionario.

No tenemos porque mirar tanto al sur para ver como surge el movimiento nacionalista. En los Estados Unidos, el surgimiento de “Black Nationalism” reflejó la represión y la marginalización de los negros dentro de un Estado que no solo nos los representaba, no podía satisfacer sus necesidades básicas como seres humanos.

Hartford, CT
11 de Marzo de 2010

Sarah Millar - Guibernau

Para este blog, quiero referir a una pregunta que hacía en Barcelona sobre el nacionalismo en Catalunya y después responder a ella.

Según algunos autores, la cultura catalana no es un privilegio reservado para los que han nacido en Cataluña ni a los que descienden de una familia catalana. Más bien, como escribe Josep Llobera, “Catalans are those who live and work in Catalonia and express the wish to be Catalans. However, unlike in other definitions of nationhood, no requirements in terms of blood or descent are needed. The requirements are at the level of residence and at the level of consciousness.” Para Llobera y muchos otros, los requisitos para ser catalán son pocos y simples: la voluntad de serlo, y hablar la lengua. De esta forma, inmigrantes de todos partes pueden ir a Cataluña y considerar sus mismos como catalán. Lo que pregunto es, ¿esta forma de aceptar cualquiera persona con la voluntad de ser catalán no diluye o niega la importancia e individualidad de la cultura catalana? Si la cultura está basada firmemente en su historia e individualidad, ¿cómo acepta tantas personas que llevan costumbres de otras culturas? ¿No quitan el sentido de individualidad o los rasgos antiguos? ¿Cómo se distingue la cultura catalana de otras (aparte de la lengua)? Además, ¿qué ocurría a la cultura catalana si no haya la necesidad de vivir en Cataluña (si solo haya la necesidad de hablar la lengua y sentirse catalán)?

Esta afirmación de Josep Llobera me interesaba más que todo porque me parece que rompía todo lo que considero “nacionalismo.” Según casi todas las definiciones que he oído de nacionalidad, una nación es definida en términos más simples por su religión, cultura, lengua, e historia compartida. En algunos casos, se distingue una nación como un territorio con fronteras y una población marcadas. Pero según Llobera, mientras la frase “la identidad nacional está enfocada en diferencia,” aplica a la gente catalana, los elementos que usualmente son requeridos para considerarse parte de una nación no aparecen. El autor implica que una persona que quiere ser catalana solamente necesita dos cosas: la capacidad de hablar catalán y la voluntad de serlo. Para mí, esta afirmación no tiene mucho sentido. Creo que mi confusión nace de mi misma nacionalidad, estadounidense. En los EEUU pienso que tenemos un sentido mucho más rígido de pertenecer a la nación, así como tenemos múltiples términos para cualquiera persona que entra el país: africano-americano, mexicano-americano, irlandés-americano, etc. Uno de los requisitos no dichos es que una persona tiene que vivir en los EEUU por un periodo largo para considerarse americano: algunas personas sólo se consideran americanos si han vivido en los EEUU por más de tres generaciones. Entonces cuando oigo que un catalán solamente tiene que sentirse catalán y hablar la lengua para serlo, me confundo mucho.
Sin embargo, aunque no es tan fuerte como el nacionalismo catalán, en los EEUU también ha empezado cierto sentido de pérdida de cultura debido a la inmigración. Algunas personas dicen que el influjo de tantos hispanohablantes cambiará la cultura americana, más que nada en como hablamos. Dicen que “inglés es la lengua de América,” y están en contra de intentos de incorporar español. Algunos radicales dicen que estamos perdiendo América porque permitimos la conversión a una nación española. A diferencia de los requisitos de ser catalán, no obstante, ser americano es mucho más difícil, aunque la definición siempre está cambiando. Creo que me interesaba tanto esta aserción porque me hace pensar de mi propio país y cómo será en los años que vienen. ¿Estaremos como Catalunya, una nación en que se puede definirse como americano por hablar inglés (o quizá español) y sentirse americano?
Así llego a la pregunta de la dilución de la importancia e individualidad de la cultura catalana. En aceptar muchas personas a la cultura, ¿cómo se distingue lo que es realmente catalán? En lo que he aprendido, la cultura catalana es más que nada basada en su historia tan larga, entonces muchas costumbres e historias de la nación vienen de lo antiguo. Pero si llegan personas que practican otras costumbres, aunque hablan y se sienten catalanes, ¿cómo se sabe la diferencia entre las costumbres nacionales y las extranjeras? La única respuesta que puedo contar es esta: la cultura catalana no está fijada. Aunque está basada en cuentos e historias antiguos, eso no significa que no puede cambiar, o por lo menos desarrollarse según lo que está pasando. Así no hay que distinguir cada cultura de la catalana, porque todas son catalanas en la nueva composición de la cultura. Y tal como la definición de nacionalismo puede cambiar en términos de la cultura, también creo que cambiaría en términos del territorio. Eso quiere decir que no hay que vivir en Cataluña para sentirse catalán: en cualquier parte del mundo, si hablas y se sientes catalán, lo eres. Ya no existen reglas ni distinciones tan rígidas para pertenecer a la cultura catalana, sino que la voluntad es bastante.

Catalonia: una nación sin estado

Después de cuatro meses en Catalonia, siento que entiendo mucho sobre “las naciones sin estados” y los sentimientos de las personas que viven en las naciones sin estados. No es difícil notar que la lealtad popular en Barcelona no es por España, pero es por Catalonia. Todos los señales de calles y los anuncios son en la lengua catalán, que muestra el hecho que los catalanes se consideran diferente de los españoles, y eligen usar su propia lengua en la vida cotidiana. La mayoría de los catalanes que yo encontraba eran a favor de la independencia de Catalonia. Hablaba con mi familia de intercambio mucho del asunto de la independencia catalana, y todos sentían que no tenían ninguna conexión fuerte con el país de España e incluso creían que el gobierno de España le dañaba a los intereses de Catalonia. La familia con la que yo vivía era rica y muy culta, y me dijeron que la identidad catalana era muy distinta de la identidad española. Mi padre de intercambio trabajó duramente todos los días y ganaba mucho dinero por su familia. Me dijo que en otros partes de España, la gente no trabaja con tan diligencia. Catalonia es la región más rica de España y por eso tienen que pagar los impuestos más altos. Esta se enfadaba a mi padre de intercambio porque trabajaba con diligencia pero tenía pagar los impuestos a un país con el que no sentían ninguna conexión. Además, los impuestos muchas veces pagan por las mejoras en otros partes del país, donde quizás los ciudadanos no son tan diligentes y trabajadores. Pienso que tiene sentido que mi padre de intercambio no quiere pagar por los problemas de las personas con las que no sienten conexiones o comparte un estilo de vida o cultura similar.

Pienso que esta conecta con lo que Guibernau escribe sobre la nueva importancia de la economía con la época de la globalización. En el pasado, antes de la época de globalización, aún si las naciones sin estado tenían su propia cultura y lengua, no era realista querer independencia porque no habría podido soportar su propia economía. Pero ahora, con el nacimiento de globalización y la tecnología avanzada, es posible por las naciones sin estado muy pequeños competir en el comercio mundial. Por ejemplo, aunque Catalonia es una región mucho más pequeña que España, tiene mucha industria (mientras España es todavía muy rural, con muchas granjas) y puede competir en los mercados mundiales.

Me interesa lo que Guibernau dice sobre el temor de la “Americanization” de los países del mundo, y la manera en lo que algunas lenguas podría perder la importancia debido al hecho que muchas personas del mundo aprenden inglés. Inglés es la lengua con la que muchas diplomáticas de diferentes países comunican y es rápidamente transformando en una lengua que puede ser oído en muchas ciudades grandes. Español es otra lengua importante en el mundo, porque es la lengua nacional de muchos países, y es hablado con frecuencia por los ciudadanos y inmigrantes de los Estados Unidos. Cuando se piensa en esto hecho, es difícil entender como la lengua catalán puede sobrevivir por mucho tiempo. Mientras las lenguas españoles e ingleses se entienden en todo el mundo, catalán solamente se entiende (por la mayor) en Catalonia. Por eso, es completamente necesario que los catalanes son bilingües (o trilingües) para que tener éxito en el comercio mundial. En este sentido, mantener la lengua catalana es una tarea completamente cultural, necesaria distinguir su nación sin estado de todos los otros países. No obstante, si Catalonia no fuera parte de España, los ciudadanos estaría libres aprender algunas lenguas que elegiría.

Guibernau

Guibernau habla de los impactos de las naciones, el nationalismo, y el estado, especifacmente como se impactan el otro. El dice que el papel tradicional del estado has cambiado por la existencia de las corporaciones multinacionales. El piensa que el estado tiene la urgencia grande para reformar su naturaleza. Su tesis es que hay un aumento de las naciones sin los estados. Estoy confundida cuando dice que tenemos la parte cultural pero sin una institucion political que que esta apoyado por la gente. En muchos estados la gente no le gusta su gobieron porque hay corrupcion entre los elitos. Guibernau describe las circumstancias de la globalizacion y como ha cambiado la soberania del estado. Los estados no pueden controlar los asuntos social, politco, ni economico en las vidas codiana adentro de las fronteras. La globalizacion tiene la capacidad a afectar los estados mas lejos en el mundo.

Me gusta pensar de los resultos de la globalizacion porque es muy complicado. Hay situaciones en que los países en vía desarrollo están ganadores. ¿Pero ganan los países en vía desarrollo lo mismo que los países industriales? Creo que no, por que estos países no están preparados para competir industrialmente.
Otra pregunta interesante es que ganan sólo los estados y las empresas o también las personas. Hay muchos diferentes opiniones sobre las consecuencias de la globalización por eso es también difícil para mí decir quien gana o quien pierde, pero mi opinión es, que los grandes ganadores son, como podemos ver en el articulo, las empresas multinacionales.
Esta estrategia ofrece a la empresa la posibilidad para hacer más beneficio. Por esta estrategia la empresa gana. Quizás también el país, en que se abre el nuevo centro productor, gana y seguro también las personas que obtienen un trabajo ganan. Pero creo la empresa gana la mayor parte.

Este tema es muy complejo y siempre depende de la situación, y creo es imposible para generalizar las consecuencias de la globalización.
Los perdedores en general son los países en que no se han armonizado la política con la globalización.En general mi opinión sobre globalización es que ofrece muchas posibilidades mundiales pero el problema es que las ganancias por globalización están desequilibradas.

Guibernau

La definición de Guibernau de una nación sin un estado consiste en cuatro elementos tipológicos. Primero, ella indica que “los miembros de una nación que carece un estado sus los propios respeto el estado que los contiene como extranjero.” Este elemento implica no sólo una relación extranjera entre las comunidades, pero también una de hostilidad y conflicto. Después, la definición requiere que la gente de una nación sin estado “comparta un sentido de la identidad nacional basado generalmente sobre una historia común de la cultura.” Estos dos factores asumen que la cultura y la historia están compartidas homogéneo a través de la comunidad entera. Tercer, la definición requiere que la gente comparta el “accesorio a un territorio particular.” Una vez más este elemento asume homogeneidad, así como la significación cultural de la tierra en la pregunta. Finalmente, Guibernau sugiere que la comunidad sin estado deba tener “el deseo explícito a gobernar ellos mismos,” que ella define como independencia participación de energías soberanas “de la política extranjera y económica, de la defensa y de las materias constitucionales.” Implícita en este elemento está, por supuesto, la asunción que la gente de la nación sin un estado desea uniformemente de formar un estado separado, independiente de su anfitrión extranjero.

Guibernau discute Escocia como ejemplo de una nación sin un estado que ha alcanzado una cierta medida de reconocimiento cultural y de autonomía política. Sin embargo, según por lo menos cuatro de las seis dimensiones de su definición, Escocia no aparece calificar como nación sin estado.

Creo que los mayas califican como una nación sin estado por 3 de los elementos necesarios.

1) Desde la conquista, los mayas se han tratado como extranjeros o forasteros por los invasores y los mayas se ven los otros mexicanos en la misma luz.

2) Hoy en día, todavía, los mayas tienen su propia lengua, religión, y otros aspectos de su cultura.

3) Los mayas ya ocupan las mismas regiones del Yucatán, Belice, y Guatemala.

Sin embargo, no estoy segura si los mayas quieran gobernarse. Pienso que tienen sus propias reglas de la comunidad y sus propias maneras de hacer. Creo que están mejor abajo del gobierno de México (por las ventajas y la ayuda) que estarán debajo de su propia regla.